Судебный участок №183 мирового судьи Подольского судебного района Московской области

версия для
слабовидящих

Гражданское дело № *****

                                                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                        Именем Российской Федерации

14.03.2011 г.                                                                                                                                                                               М.О., г. Подольск

 

Мировой судья 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Трофимова О.В.,

при секретаре Галкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махрова Н.С. к ОАО СК «РОСНО», Харламову А.А. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

                                                                                                  У С Т А Н О В И Л:

            Изначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2010 г. на 29 км+600м подъезд к г. Подольску Московской области произошло ДТП с участием автомашины марки «*****», госномер *****, под управлением ответчика Харламова А.А., принадлежащей на праве собственности Харламовой О.С., и автомашины марки «*****», госномер *****, под управлением истца. ДТП произошло по вине ответчика Харламова А.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО». В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, в связи с чем он обратился с заявлением в ОАО СК «РОСНО» о возмещении причиненного материального ущерба. ОАО СК «РОСНО» перечислила истцу страховое возмещение в размере 12839 руб. 02 коп., однако с таким размером он не согласен, так как на восстановительный ремонт потратил 38850 руб. 00 коп., в связи с чем просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 26010 руб. 98 коп., оплату услуг адвоката в размере 8000 руб. 00 коп., оплату госпошлины в размере 1220 руб. 33 коп., а всего 35231 руб. 31 коп.

            Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет возмещения материальног ущерба 22360 руб. 86 коп., оплату услуг адвоката 8000 руб. 00 коп., оплату за проведение экспертизы 6180 руб., оплату госпошлины 1256 руб. 00 коп, а всего 37796 руб. 86 коп.

            Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

            Ответчик Харламов А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 110).

            Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежаще, об уважительности неявки суд не известил, представил возражения по иску (л. д. 55-57, 115).

3-е лицо Харламова О.С. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л. д. 111).

            Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

            В судебном заседании установлено, что 15.09.2010 г. на 29 км+600м подъезд к г. Подольску Московской области произошло ДТП, с участием водителя Харламова А.А., управлявшего автомашиной марки «*****», госномер *****, принадлежащей на праве собственности Харламовой О.С., и водителя Махрова Н.С., управлявшего автомашиной марки «*****», госномер ***** (л. д. 7). ДТП произошло по вине водителя Харламова А.А. (л. д. 8). Согласно страхового полиса (л. д. 41), ответственность Харламова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО».

В судебном заседании истец пояснил, что ОАО СК «РОСНО» перечислило ему сумму страхового возмещения в результате ДТП в размере 12839 руб. 02 коп.

Определением суда от 24.01.2011 г. по делу была назначена автотехническая экспериза. Согласно экспертному заключению № *** об определении стоимости восстановительного ремонта от **** г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомашины марки «*****», госномер ***** составляет 35199 руб. 88 коп. (л.д. 91-96).

            В судебном заседании 24.01.2011 г. ответчик Харламов А.А. пояснил, что он свою вину в ДТП, произошедшего 15.09.2010 г. не оспаривает, однако, так как на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «РОСНО», причиненный материальный ущерб истцу обязана возместить страховая компания.

            В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Учитывая, что в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 35199 руб. 88 коп., которая не превышает пределы страховой суммы, ДТП произошло по вине водителя Харламова А.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», страховой компанией истцу в счет причиненного ущерба выплачено 12839 руб. 02 коп., оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца в счет возмещения ущерба 22360 руб. 86 коп., и отказывает в иске истцу к Харламову А.А.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела.

            С учетом изложенного, поскольку в иске истца к Харламову А.А. отказано, суд взыскивает с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 6180 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, 870 руб. 83 коп. за оплату госпошлины, а также в счет оплату услуг адвоката в разумных пределах в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 10050 руб. 83 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                                           Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Махрова Н.С. в счет возмещения материального ущерба 22360 руб. 86 коп., судебных расходов 10050 руб. 83 коп., а всего 32411 руб. 69 коп.

            В остальной части иска – отказать.

В иске Махрова Николая Сергеевича к Харламову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

 

            Решение может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 дней.

 

Мировой судья:                                                                                                                                                                              Трофимова О.В.

опубликовано 03.05.2011 11:22 (МСК)